¿Que pasa con la tele?

Me confieso una persona muuy televita. Y cuando estoy en casa, necesito algún "ruido" que me haga sentir acompañada. Radio o televisión. Ahora, por ejemplo, escucho la Play, que nunca me defrauda. Pero muchas veces mientras preparo clases o corrijo trabajos o pruebas, lo hago viendo tele. Leer, obviamente no, eso se hace con música o sintiendo el ruido del mar, el viento o el cantar de los pájaros.

En este mes de vacaciones, he podido dedicarme más al ocio y me tiene impresionada el mal nivel de algunos supuestos animadores de la televisión. Es cierto que ésta es un medio que difunde entretención, pero también puede ser un medio de ayuda, de educación, de cultura...y no puedo creer que un canal tan importante como TVN pueda tener gente tan rasca en el panel de su matinal, que yo creo que es un programa muy visto. Sí, me refiero al condoro de la Tondreau. Como historiadora no puedo quedarme callada. Además, lo de Rodríguez no es el primer desatino que se manda. A ver, no despotrico contra que la gente no sepa Historia de Chile, aunque el error de ella fue bastante escolar. No tengo idea si ella es periodista o tiene algún título, pero Manuel Rodríguez es un tema que se enseña en el colegio. Me molestó su actitud poco humilde, si cualquiera puede equivocarse, pero ella no se retractñó e insistió en su error, agravándolo.

A mí ella me cae mal. La encuentro rasca y mala animadora. Habla tonteras sintiéndose dueña de la verdad y es muuy chamullenta. La otra vez comentó "Luna Nueva" y se notaba que ni siquiera había visto Crepúsculo. Eso es poco profesional. Ni me voy a referir a su show chabacano en "Así Somos". Creo que no es un buen elemento para la televisión. Como tampoco lo es el exceso de farándula y el tenerme que enterar de los devaneos amorosos de Pablito Schilling a cada rato o que hay un nuevo par de siliconas caminando por Santiago, las mochas discotequeras de algunas señoritas de dudosa reputación, ni ver como los periodistas recitan de memoria los amantes de Kenita Larraín, pero no tienen idea quién fue realmente Manuel Rodríguez. Porque parece que Kenita, Carlita Jara o Pablo Schilling son mucho más importantes. Ahí, estas viboritas televisivas son implacables y sacarían un 7 en su examen de farandulogía, cátedra que espero nunca exista en ninguna facultad de periodismo. ¡Es que desprestigian a los periodistas de verdad! Y yo tengo muchos amigos periodistas y siento que ese tipo de gente los desprestigia e insulta.

Ahora le dieron con que Camiruaga no saca a sus novias ni para los temblores. ¡Dejen a ese hombre tranquilo, por favor! Si es obvio que él se mantiene piola, porque le da terror que sus intimidades estén ventiladas del modo en que lo están las de los personajes que nombré. Porque a lo mejor él también ha sido infiel, le han sido infiel, o tiene peleas atroces con sus parejas. ¡Como casi todo el mundo! Pero nadie tiene que enterarse, así como nadie se entera de que Juan Pérez ayer no llegó a su casa a dormir o que Pepa González dejó a su pololo porque se enamoró de otro. Porque eso es lo otro: los opinólogos viven haciendo juicios de valor acerca de las relaciones amorosas de otros, cual inquisidores, cuando talvez muchos, sino la mayoría, han pasado por las mismas cosas. ¡Si en todos lados se cuecen habas! Y el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Si esa maravillosa frase se hiciera caso, no habría opinólogos....

Pero se supone que en el matinal de TVN no se habla de farándula (eso es lo que ellos defendían), entonces porqué traen a esa ¿señorita o señora?, si de lo único que sabe es de farándula. Porque Ricarte se maneja bastante en cultura, actualidad, música y cine, y además tiene un humor negro que me fascina. Gozo con sus ironías, aunque me intriga su acento franchute, si es chileno...al pobre se le nota su cara de desesperación cuando esta peliteñida habla. Talvez la pusieron para "adornar", porque muchos la encuentran guapa. Si es así, hay que decirle que callada se ve más bonita. Porque tontas lindas en la tele hay muchas. Pero algunas no me molestan, porque son simpáticas o me causan risa. Ésta me da rabia. Creo que no le haría mal leer un poco más de cultura general. Hasta prefiero al dandy, que sí tiene un buen nivel intelectual, aunque está agotadoramente chalado. Al menos, me hace reír.

Mi idea no es criticar porque sí ningún programa en particular, porque aunque soy historiadora, yo veo de todo. Porque si me pasara todo el día entre los libros y clases, para luego sumergirme en el History Chanel sin salir de ahí, no me soportaría ni yo. Sería una "cuadrada de la historia". Obvio que veo ese canal y otros similares, además de muchas pelis y series históricas. ¡Me encantan! Pero no hay que ser monotemático. Lo que me molesta de la tele chilena es su poca variedad: todos dan lo mismo a la misma hora y compiten en rating por hablar la misma tontera con distintos matices. Rercuerdo que la tele abierta española era mucho mejor: cada canal daba un tipo programa distinto: en uno farándula, en otro una peli, una serie en el de al lado, en otro un programa de concursos, otro con algo más infantil, etc. Había muchas opciones. Yo pasé bastante tiempo sin cable y ahí me di cuenta lo homogénea que es la programación. Es una tontera que sea así. Y no entiendo cómo, habiendo tanto periodista talentoso, se empecinan en poner gente tóxica en la tele. Como la Panchita Merino. A esa parece que la golpean antes de entrar al aire o se levanta todos los días con el pie izquierdo, porque anda como toro en el ruedo. ¡Qué peleadora y criticona, Dios mío!

Es chistoso. Uno en las mañanas asiste a un carnaval de neuronas. Pero después, el mismo canal da noticias y ahí el nivel claramente sube. En los noticiarios hay muucho talento. Por ejemplo, me encanta como TVN ha incorporado mucha periodista joven y bueno. Aunque, lo que no me gusta de las noticias chilenas es que son demasiado localistas. No hay para qué poner tooodos los santos días de enero y febrero una nota sobre las vacaciones. Ya todos sabemos que la mitad del país veranea por estos días.